<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Sun, Apr 7, 2013 at 5:22 PM, Tom Aldcroft <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:aldcroft@head.cfa.harvard.edu" target="_blank">aldcroft@head.cfa.harvard.edu</a>&gt;</span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="im"><br></div>
I wonder if it might be worth trying again with SOFA.  Things are a<br>
little different now since at this point there are real users that are<br>
unable to use our (and their) software because of their license.  This<br>
is very frustrating.<br>
<br>
I wonder if we could organize a petition in support of modifying the<br>
SOFA license to something more consistent with typical community<br>
standards.  I mean the IAU is supposed to be representing and<br>
benefiting astronomers, no?<br><br></blockquote><div><br></div><div style>The irony is that the SOFA library was written precisely because the IAU felt that there should be a solid astrometry library available to the community. I can&#39;t speak for them but I get the impression that they feel they are trying hard for this to be usable by everyone and don&#39;t understand why everyone who wants to use it is upset about the license. From what I recall the sticking points are entirely around forking and damaging the IAU reputation by local patching although I think that much of what they want can be done by copyright enforcement rather than licensing.</div>
<div style><br></div><div style>Concrete examples of how people are actively deciding not to use the code because of the license might help.</div><div style><br></div><div style>-- </div><div style>Tim Jenness</div><div> </div>
</div></div></div>