If you got rid of 2.4 support we could do this, but we still support 2.4.  <br><br>Brian<br><br><div class="gmail_quote">On Wed, Jul 1, 2009 at 2:24 PM, Darren Dale <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:dsdale24@gmail.com">dsdale24@gmail.com</a>&gt;</span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;"><br><br><div class="gmail_quote"><div><div></div><div class="h5">On Wed, Jul 1, 2009 at 3:46 PM, Fernando Perez <span dir="ltr">&lt;<a href="http://fperez.net" target="_blank">fperez.net</a>@<a href="http://gmail.com" target="_blank">gmail.com</a>&gt;</span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<div>On Tue, Jun 30, 2009 at 2:49 PM, Brian Granger&lt;<a href="http://ellisonbg.net" target="_blank">ellisonbg.net</a>@<a href="http://gmail.com" target="_blank">gmail.com</a>&gt; wrote:<br>
&gt; I would love to be able to type &quot;ipython&quot; rather than &quot;IPython&quot; all<br>
&gt; the time so I am for this change.  What do others think?  Are there<br>
&gt; problems with this that I am missing?<br>
<br>
</div>I personally would *love* to do this now.  I remember pulling back<br>
from this change a long time ago when we realized the problem on<br>
OSX/Windows because of name clashes.<br>
<br>
One aspect of this change does worry me though: there&#39;s a LOT of code<br>
in the wild that embeds ipython in all manner of tools, and we&#39;d be<br>
breaking all of that with this change.  While we&#39;re all on board with<br>
doing backwards-incompatible changes, it would be nice to keep *some*<br>
level of backwards compatibility, even if done with shim layers.  We<br>
could provide a few shims so embedding code like<br>
<br>
from IPython.Shell import IPShellEmbed<br>
<br>
continues to work for one or two more releases, with proper<br>
DeprecationWarnings raised.  But if we rename IPython -&gt; ipython, I<br>
don&#39;t see a way to expose any backwards compatibility mechanism.  And<br>
I think all changes of this kind should strive for a fair balance<br>
between necessary evolution and limiting the damage for existing<br>
users: there&#39;s no absolute right answer here, just a matter of finding<br>
an acceptable compromise.<br>
</blockquote></div></div><div><br>Could the current IPython package be cleaned up to cooperate with relative package imports (using absolute_import from __future__)? Then packages that require the old organization could include it as a subpackage of their own projects, and the top-level ipython-1.0 can reorganize under ipython/.<br>

<br>Darren<br></div></div>
</blockquote></div><br>