<br><br><div class="im">On Fri, Sep 4, 2009 at 2:30 PM, Fernando Perez <span dir="ltr">&lt;<a href="http://fperez.net/" target="_blank">fperez.net</a>@<a href="http://gmail.com/" target="_blank">gmail.com</a>&gt;</span> wrote:<br>
</div><div class="im"><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<br>
I admit though: this is so trivial, and already in the language, that<br>
maybe I am indeed happy about nothing :)  So I really appreciate the<br>
feedback, especially critical one!  If this is pointless, might as<br>
well kill it before wasting anyone&#39;s time with it, so please *do* be<br>
critical of this.<br></blockquote></div><br>Imo,
it is a capital mistake to second-guess or prematurely criticize
excitement and invention.  There are plenty of inventions that can be
simulated by other constructs, but that doesn&#39;t make the inventions
useless.  Using decorators rather than functions is a change of view,
and it is most unwise to underestimate the potential of a change in
view.<br>
<br>For example, Einstein did not invent the Lorentz transformation, he
&quot;merely&quot; created a new point of view in which the transformations were
something other than a mathematical hack to make c be constant in all
reference frames.<br>
<br>Also, it is in no way an abuse of decorators to use them in
unexpected, unusual, creative ways, provided only that you are not
relying on some undocumented accidental feature.<br><br>Edward<br>--------------------------------------------------------------------<br>Edward K. Ream email: <a href="mailto:edreamleo@gmail.com">edreamleo@gmail.com</a><br>
Leo: <a href="http://webpages.charter.net/edreamleo/front.html">http://webpages.charter.net/edreamleo/front.html</a><br>--------------------------------------------------------------------<br><br>