<div dir="ltr"><br><br><div class="gmail_quote">On Wed, Oct 15, 2008 at 2:26 PM, Robert Kern <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:robert.kern@gmail.com">robert.kern@gmail.com</a>&gt;</span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
On Wed, Oct 15, 2008 at 15:21, Charles R Harris<br>
<div><div></div><div class="Wj3C7c">&lt;<a href="mailto:charlesr.harris@gmail.com">charlesr.harris@gmail.com</a>&gt; wrote:<br>
&gt;<br>
&gt; On Wed, Oct 15, 2008 at 2:04 PM, Robert Kern &lt;<a href="mailto:robert.kern@gmail.com">robert.kern@gmail.com</a>&gt; wrote:<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt; On Wed, Oct 15, 2008 at 14:49, Charles R Harris<br>
&gt;&gt; &lt;<a href="mailto:charlesr.harris@gmail.com">charlesr.harris@gmail.com</a>&gt; wrote:<br>
&gt;&gt; &gt;<br>
&gt;&gt; &gt; On Wed, Oct 15, 2008 at 1:06 PM, Robert Kern &lt;<a href="mailto:robert.kern@gmail.com">robert.kern@gmail.com</a>&gt;<br>
&gt;&gt; &gt; wrote:<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;<br>
&gt;&gt; &gt;&gt; On Wed, Oct 15, 2008 at 00:23, Charles R Harris<br>
&gt;&gt; &gt;&gt; &lt;<a href="mailto:charlesr.harris@gmail.com">charlesr.harris@gmail.com</a>&gt; wrote:<br>
&gt;&gt; &gt;&gt; &gt; Hi All,<br>
&gt;&gt; &gt;&gt; &gt;<br>
&gt;&gt; &gt;&gt; &gt; numpy.linalg has qr and cholesky factorizations, but LU factorization<br>
&gt;&gt; &gt;&gt; &gt; is<br>
&gt;&gt; &gt;&gt; &gt; only available in scipy. That doesn&#39;t seem quite right. I think is<br>
&gt;&gt; &gt;&gt; &gt; would<br>
&gt;&gt; &gt;&gt; &gt; make sense to include the LU factorization in numpy among the basic<br>
&gt;&gt; &gt;&gt; &gt; linalg<br>
&gt;&gt; &gt;&gt; &gt; operations, and probably LU_solve also. Thoughts?<br>
&gt;&gt; &gt;&gt;<br>
&gt;&gt; &gt;&gt; -1. As far as I am concerned, numpy.linalg exists because Numeric had<br>
&gt;&gt; &gt;&gt; LinearAlgebra, and we had to provide it to allow people to upgrade. I<br>
&gt;&gt; &gt;&gt; do not want to see an expansion of functionality to maintain.<br>
&gt;&gt; &gt;<br>
&gt;&gt; &gt; I would be happier with that argument if scipy was broken into<br>
&gt;&gt; &gt; separately<br>
&gt;&gt; &gt; downloadable modules and released on a regular schedule.<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt; Then that is the deficiency that we should spend time on, not<br>
&gt;&gt; duplicating the functionality again.<br>
&gt;<br>
&gt; Should we break out the linear algebra part of scipy and make it a separate<br>
&gt; package? I suspect that would add to the build burden, because we would then<br>
&gt; have a new package to maintain and release binaries for. I don&#39;t see the<br>
&gt; problem with having a bit of linear algebra as part of the numpy base<br>
&gt; package.<br>
<br>
</div></div>Which bits? The current set has worked fine for more than 10 years.<br>
Where do we stop? There will always be someone who wants just one more<br>
function. And a case can always be made that adding just that function<br>
is reasonable.<br>
<div><div></div><div class="Wj3C7c"></div></div></blockquote><div><br>I would just add the bits that are already there and don&#39;t add any extra dependencies, i.e., they are there when numpy is built without ATLAS or other external packages. The determinant function in linalg uses the LU decomposition, so I don&#39;t see why that shouldn&#39;t be available to the general user.<br>
<br>Chuck <br></div></div><br></div>