<br><br><div class="gmail_quote">On Mon, Oct 1, 2012 at 8:40 AM, Thouis (Ray) Jones <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:thouis@gmail.com" target="_blank">thouis@gmail.com</a>&gt;</span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div class="im">On Mon, Oct 1, 2012 at 8:20 AM, Nathaniel Smith &lt;<a href="mailto:njs@pobox.com">njs@pobox.com</a>&gt; wrote:<br>
</div>&gt; [...]<br>
<div class="im">&gt; How can we discourage people from doing this in the future? Can we<br>
&gt; make .base write-only from the Python level (with suitable deprecation<br>
&gt; period)? Rename it to ._base (likewise) so that it&#39;s still possible to<br>
&gt; peek under the covers but we remind people that it&#39;s really an<br>
&gt; implementation detail with poorly defined semantics that might change?<br>
<br>
</div>Could we use the simpler .base behavior (fully collapsing the .base<br>
chain), but be more aggressive about propagating information like<br>
address/filename/offset for np.arrays that are created by slicing,<br>
asarray(), etc.?<br>
<br>
Ray<br>
(Sorry if I&#39;m missing some context that makes this suggestion idiotic.<br>
 I&#39;m still trying to catch back up on the list and may have missed<br>
relevant discussion on other threads.)<br></blockquote><div><br>It might be productive to step back a bit and ask if this is a memmap problem or a workflow problem. My impression is that pickling memmaps is a solution to a higher level problem in Scikits.learn workflow and I&#39;d like more details on what that problem is.<br>
<br>Chuck<br></div><br></div>